Aspect défensif :
1/ J’ai beaucoup aimé la qualité de relance de Beach, qui cherchait très souvent l’aile opposée en allongeant avec très peu de déchet, l’objectif était clairement de sauter la construction et le fait de devoir franchir le milieu parisien qui nous était techniquement supérieur sur le papier, en visant un duel de la tête et en essayant de gagner le second ballon au duel ce que nous avons souvent réussi fort d’une bonne présence à la retombée. Cela nous a moins exposé aux pertes de ballon dans des zones basses de notre camp, donc moins d’opportunités données au PFC. Excellente idée je suppose de SD d’avoir donné cette consigne d’éviter les relances courtes autant que faire se peut pour compenser notre infériorité technique à la relance et passer plus souvent le milieu.
2/ J’ai été étonné des relances rapides systématiques de Beach, on aurait pu penser qu’un nul était satisfaisant au vu du contexte mais au contraire il cherchait toujours et ce du début à la fin du match à relancer vite, j’ai été TRÈS positivement surpris de cet aspect, qui montrait à Paris qu’on était là pour jouer le match et le gagner et pas se contenter petit bras d’un match nul. Belle mentalité du groupe.
3/ Hormis Monfray (et je ne peux pas lui en vouloir vu son âge), j’ai trouvé la couverture de la profondeur intelligemment gérée par Diaz et pas nos deux latéraux (Donkor aussi suite à la blessure de Titi). C’est le point sur le versant défensif qui me faisait le plus peur par rapport à l’an dernier, nous étions souvent pris dans le dos en contre car les latéraux jouaient et se projetaient un cran trop haut. Cette fois j’ai trouvé Titi et surtout Ouzenadji excellents, concentrés, et le curseur entre apport offensif et couverture défensive était excellent. Je suis content pour Ouzenadji souvent critiqué (par moi également) qui montre qu’avec sa qualité technique bien au dessus de la moyenne, s’il reste concentré et a ce niveau physique, il a un niveau L1 dans les jambes, et sera probablement mieux mis en valeur dans ce championnat plus technique et tactique que la L2.
4/ J’ai trouvé la circulation de balle efficace et il est probable que le mot d’ordre était de jouer derrière latéralement avec le moins de touches de balles possibles pour éviter le pressing haut du PFC, les passes allaient vite de Diaz à Monfray puis sur l’aile et inversement, comme évoqué au point 1/ je pense qu’il s’agissait d’éviter une bataille du milieu axial que nous avions peu de chance de remporter. Bravo à SD d’avoir lu cela.
Le milieu et l’animation offensive :
Difficile pour moi d’être aussi structuré que pour la défense, j’ai trouvé qu’on était moins bien organisé, qu’on essayait avant tout de les déranger en coupant les lignes de passes et en se projetant vite, mais j’ai eu du mal à lire l’organisation proposée par SD. Je vais relever quelques points malgré tout.
1/ J’ai adoré la présence physique proposée, le pressing était cohérent et organisé, les duels de la tête et au sol ont été maîtrisés avec globalement peu de fautes ou des fautes nécessaires et intelligentes. On les a beaucoup gênés sur ces aspects et à mon sens le nul se glane à ce niveau : on en voulait plus que le PFC sur ce match, équipe nonchalante hier soir. Bravo à l’équipe de préparateurs physiques d’avoir permis à l’équipe d’arriver en J1 avec ce niveau d’intensité physique, dommage pour les deux blessures mais malheureusement c’est malchanceux.
2/ J’ai aimé le côté imprévisible de Picard qui a manqué d’automatismes et de lucidité dans certains choix, mais qui sera visiblement un poison pour pas mal de défenses cette saison, une mobylette qui ne s’est pas arrêté du début à la fin. Moins convaincu par Gomis mais il a été précieux sur le versant athlétique, donc un travail de sape nécessaire.
3/ Diop a bien régulé la hauteur du bloc, sans être brillant dans ce qu’il a proposé il était toujours au cœur des transitions et on a peu subi car de concert avec nos défenseurs, le milieu a su trouver le juste équilibre sur ce plan également. Je m’attendais à un bloc plus bas, plus de phases de soumission contrôlée, je me suis trompé, bravo pour cette gestion intelligente.
4/ Trop de jeu stéréotypé sur les ailes, Diawara qui propose 10 fois la même action, la même course, le même débordement. En fin de match les combinaisons Picard-Mille-Ouzenadji enfermés sur l’aile sans jamais trouver d’ouverture. Il va falloir être moins stéréotypés et plus créatifs pour réussir face à des défenses de niveau L1. Je nuance cette remarque en sachant que nous attendons de sérieuses recrues offensives qui devraient aider sur cet aspect.
5/ Ripart sans être particulièrement dangereux a été le point de fixation essentiel à la mise en place tactique de SD, il a été investi comme à son habitude sur chaque duel et quand on peut pas marquer, on doit savoir tenir l’adversaire le plus loin possible de notre surface, et malgré son positionnement seul « au charbon » il a gagné de nombreux duels aériens ou à défaut mis dans l’inconfort à la relance la défense du PFC que j’ai trouvé lente, empruntée et peu technique. Bravo pour cet impact tactique.
6/ Beaucoup aimé la gestion du tempo d’Ifnaoui, il combine vista et calme, ainsi qu’aisance technique. Offensivement je m’attends à ce qu’il devienne notre maître à jouer un peu à la façon d’un Kebbal au PFC.
L’adversaire :
Quelques mots sur le PFC : J’ai trouvé leur projet de jeu peu lisible, avec un Rosenior qui gesticulait sur le banc et ses joueurs qui ne le regardaient même pas, ça m’a rappelé l’espace d’un instant Kisnorbo sur notre banc. Blague à part, j’ai trouvé que les circuits de passes n’étaient pas clairs, pas fluides, la relance trop lente pour déstabiliser notre bloc. Bien sûr en qualité technique au milieu on a vu de belles choses mais il leur a manqué du lien entre les lignes, avec quelques combinaisons intéressantes mais vraiment loin du niveau attendu au vu du budget investi. Équipe en rodage, qui a ce stade n’a rien montré d’impressionnant : complexe de supériorité ? Dans l’ensemble j’ai eu l’impression qu’ils ont été surpris de l’intensité physique que l’on a opposé, c’est le genre d’équipe qui mise sur une supériorité technique, essaie d’épuiser son adversaire et piquer dans un temps faible. Ce qui est aurait pu fonctionner sans le poteau puis sans Beach. Mais finalement on leur a offert très peu d’opportunités de nous faire mal.
Le coaching :
Pas grand chose à dire car le coaching a été malheureusement plutôt subi que choisi, mais belles entrées de Donkor, de Philipponeau. Koné n’a pas eu d’occasion pour se mettre en évidence. Pas compris le positionnement de Mille.
Dans l’ensemble bravo à SD pour l’ensemble du travail tactique réalisé, un bon point glané pour lui aussi.
Que pensez-vous de mon analyse ? Avez-vous la même ou des choses à corriger ou ajouter ?
Bonne journée à tous
