[L1/J18] Troyes 1 / 0 Amiens - Samedi 16 décembre à 20h00

[pepe 51]

Justement on reproche à certains arbitres de refuser le dialogue et de ne jamais reconnaître ses erreurs, exemple lors de notre match à Lille ou il expulse le mauvais joueur, les lillois ont tenté d'expliquer en vain... L'arbitre d'Estac - Amiens n'a fait qu'appliquer le protocole qui visiblement permet de demander au délégué en cas de doute, après si Amiens n'avait pas protesté ou très peu il aurait sans doute pas reverifié et validé le but...

Et on aurait jamais entendu parler du Bug de la GLT .
Pour avoir dirigé des équipes de jeunes au hand pendant quelques années , voir tout ces mecs au foot (soi-disant pro )sans arret contester chaque decision arbitrale, j'arrive pas a m'y faire , que va nous apporter la video ????? des tables rondes pendant les matchs ???
Le pire est que ces pleureurs qui courent derriere l'arbitre en criant justice, sont souvent ceux qui simulent , et font de l'anti-jeu pour faire tourner le chrono.

[laverdarie]

...voir tout ces mecs au foot (soi-disant pro ) sans arret contester chaque decision arbitrale, j'arrive pas a m'y faire...
Le pire est que ces pleureurs qui courent derriere l'arbitre en criant justice, sont souvent ceux qui simulent ...

Tout est dit !
Il manque juste la volonté de sanctionner les contestations. Au rugby ils n'y reviennent pas deux fois.
Ou alors c'est exprès ? Parce que les contestations influencent l'arbitre quand même, donc les plus gros clubs avec les plus grosses affluences ou avec des représentants dans les instances dirigeantes ont ainsi plus de pouvoir ? Et ne veulent pas que cela change ?

[JAYJAY]

Et on aurait jamais entendu parler du Bug de la GLT .
Pour avoir dirigé des équipes de jeunes au hand pendant quelques années , voir tout ces mecs au foot (soi-disant pro )sans arret contester chaque decision arbitrale, j'arrive pas a m'y faire , que va nous apporter la video ????? des tables rondes pendant les matchs ???
Le pire est que ces pleureurs qui courent derriere l'arbitre en criant justice, sont souvent ceux qui simulent , et font de l'anti-jeu pour faire tourner le chrono.

Je pense qu'on en aurait quand même parlé puisqu'à chaque fois que la GLT valide un but, on nous montre l'image de synthèse sur notre TV, qui nous indique qu'il n'y a pas but. Donc après coup, après la fin du match, les Amiénois entre autres en auraient évidemment parlé et ça aurait fait débat surtout si ça avait été le seul but de la rencontre.

Pour le reste, je suis totalement en accord avec toi, entre autres contestations systématiques, intimidations, simulations... Ça me dégoute du foot à force.

[Pontcaral]

Les deux arrêts sur image ne sont hélas par assez parlantes

Sur l'arrêt sur image du direct on croit qu'elle est dedans mais la balle n'est pas au sol (elle est peut être entièrement dedans dans la trajectoire descendante mais il y a le gant du défenseur qui gêne)
L'image de la ligue n'est pas au meilleur moment pour nous

La prise de la camera ne permet rien la vérité ne peut venir que d'une caméra amateur .

Sans vidéo quelle aurait été la décision de l'arbitre?
L'équipe lésée aurait criée à l'injustice

Ca a mis du temps mais au moins une décision avec plusieurs ralentis a permis de prendre une décision.

[wolverine troy]

On annule un but grâce à la vidéo a priori (si j'ai bien compris), alors que seule la GLT devrait être utilisée...c'est ça qui n'est pas normal.
Ce fut pareil pour Zidane en finale de la CDM 2006 qui est expulsé car l'arbitre voit l'image du fameux coup de boule sur l'écran du stade alors que la vidéo n'était pas censée être utilisée à l'époque pour assister l'arbitre (d'où certains avocats qui voulaient à l'époque même faire carrément rejouer la finale pour cette raison).

Pour en revenir à l'ESTAC, le but de Suk n'est peut être pas valable mais la montre de l'arbitre vibre et celui-ci siffle soi-disant tout de suite validant le but dans un 1er temps et du coup ne peut valider non plus le but de Pelé car les joueurs d'Amiens se seraient soi-disant arrêtés de jouer.
Heureusement qu'on gagne ce match sinon il y aurait eu une sacré polémique ! (ou pas car nous ne sommes que l'ESTAC , pas l'OM ni le PSG ni l'OL...)

Tout cela me laisse bien perplexe en tout cas...

[palexandre]

Ce qui choque, c'est que personne n'a réussi à démontrer que la balle n'était pas entrée au cours de sa descente barre/sol. La montre de l'arbitre a bippé, c'est la seule certitude. La vidéo ne convainc pas car il n'y a qu'une prise de vue. C'est un peu une enquête à charge pour la GLT et ça arrange tout le monde : Letexier est bon et grand, Pelissier est honnête (lui et la soi disant erreur de 50 cm) et personne n'est lésé (malgre 2 buts refusés après avoir validé le 1er). Bah voyons...

[turtle]

On annule un but grâce à la vidéo a priori (si j'ai bien compris), alors que seule la GLT devrait être utilisée...c'est ça qui n'est pas normal.
Ce fut pareil pour Zidane en finale de la CDM 1998 qui est expulsé car l'arbitre voit l'image du fameux coup de boule sur l'écran du stade alors que la vidéo n'était pas censée être utilisée à l'époque pour assister l'arbitre (d'où certains avocats qui voulaient à l'époque même faire carrément rejouer la finale pour cette raison).

Pour en revenir à l'ESTAC, le but de Suk n'est peut être pas valable mais la montre de l'arbitre vibre et celui-ci siffle soi-disant tout de suite validant le but dans un 1er temps et du coup ne peut valider non plus le but de Pelé car les joueurs d'Amiens se seraient soi-disant arrêtés de jouer.
Heureusement qu'on gagne ce match sinon il y aurait eu une sacré polémique ! (ou pas car nous ne sommes que l'ESTAC , pas l'OM ni le PSG ni l'OL...)

Tout cela me laisse bien perplexe en tout cas...

La vidéo n'a pas été utilisée, juste un moniteur de vérification appartenant au protocole de la GLT. Pas de ralenti ni d'autres angles de vue juste la truc virtuel qui dit si la ligne a été franchie.

[romainpat]

Pour ceux qui font des parallèles entre un but au foot e au hand ... C est complètement déplacé
- Il y a peu de buts au foot et beaucoup au hand donc pas les mêmes enjeux... on peut se refaire
- un but de foot fait intevenir plus de joueurs et demande de parcourir plus de terrain (effort plus compliqué à reproduire si 2 équipes se tiennent)

Plus généralement :
- ce ne sont pas les mêmes catégories sociales qui pratiquent ces 2 sports (idem pour le rugby)
- pas les mêmes enjeux d argent ni le nombre de licenciés
- pour le hand et le rugby ce sont des sports de contacts ou il est plus facile d exprimer sa violence dans le jeu (pour preuve les KO, les clavicules, les contusions, les plaies ouvertes qui sont plus courantes) qu au foot, cela limite du coup les violences verbales et les débordements

[laverdarie]

Exprimer sa violence dans le jeu au rugby alors qu'au foot on ne peut pas, cela c'est entre joueurs.
Mais par rapport à l'arbitre les joueurs de rugby sont plus respectueux. Et s'ils contestent il ont un carton, c'est vite réglé, d'ailleurs on entend les commentaires des arbitres en direct. "Si tu recommences petit, t'y as droit !"
Contre Amiens l'arbitre aurait pu mettre 10 cartons jaunes... héhé...