[Débat] Les prêts avec option d'achat : quel intérêt ?

[palexandre]

C'est le cas de BEKAMENGA et de BERNARDONI. Ce devrait être aussi le cas pour SAUNIER, voire pour THIAGO ?
On n'a ni les joueurs, ni l'argent .
Et si, comme je le pense, les clubs bénéficiaires ont la possibilité de ne pas lever cette option, le club prêteur est perdant sur toute la ligne .
Donc, quel intérêt ?

[Kevin-10]

C'est le cas de BEKAMENGA et de BERNARDONI. Ce devrait être aussi le cas pour SAUNIER, voire pour THIAGO ?
On n'a ni les joueurs, ni l'argent .
Et si, comme je le pense, les clubs bénéficiaires ont la possibilité de ne pas lever cette option, le club prêteur est perdant sur toute la ligne .
Donc, quel intérêt ?

Etre encore plus surprenant dans la médiocrité de la gestion du club.

[turtle]

En ce qui concerne Saunier ça serait la même chose un prêt avec option d'achat mais les 3 cas son différents.
Bekamenga : Il a d'abord été prêté chez nous avec option d'achat obligatoire en cas de montée. Au départ Masoni s'est dit que c'était une bonne idée : il ne paye pas tout de suite et si le club ne monte pas il s'en va. Si il est bon et le club monte il paye et signe deux ans. Il n'avait pas envisagé le cas de figure suivant : le club monte et le joueur est nul et surtout souvent blessé. Du coup le joueur signe quand même et le club cherche a s'en débarrasser.
Il est donc dans le même cas de figure a Lens. Lens n'a pas pris trop de risque, prêt avec OA non obligatoire, si le joueur est nul il retourne a Troyes, si le joueur est bon ils peuvent négocier sa venue. Seulement il a été plus que nul et Lens a mis fin à son prêt tout en lui trouvant une porte de sortie : Metz (chose que Masoni n'a pas réussi a faire avec Veskovac Perea ou Mavinga). Du coup nouveau prêt avec OA à Metz. Pour l'instant, il cartonne à Metz. Si il continue, Metz va lever l'OA. Problème : même si il marque 15 buts ou 3, le prix sera le même, le montant est déja fixé et il ne sera pas très elevé étant donné qu'on voulait s'en débarrasser.

Ngconcga : Pour lui c'est différent, en difficulté dans son club, il a voulu partir et l'Estac n'ayant pas une thune ne peut pas payer de transfert. Il est donc prêté avec option d'achat chez nous. Si le club se maintien, l'Estac peut lever l'OA, si elle descend elle ne sera pas obligée de garder un gros salaire. Malheureusement la meilleure recrue risque de partir...

Saunier : Le prêt est logique dans un sens ou Grenade joue le maintien. Si le club descend ils ne pourront pas le garder non plus, le joueur ne voulant surement pas rester. Par contre ils avaient les moyens de payer.

Bernardoni : La y'a pas beaucoup de logique : il est courtisé par de nombreux clubs et Bordeaux a les moyens de payer même si ils ont recruté 2 autres joueurs chers. Mais pour Bordeaux c'est tout bénéf : un gardien gratuit jusqu'a la fin de saison. Si il est bon et joue Bordeaux paye, si il est pas bon ou que Prior est bon, ils le renvoient a Troyes. Il restera encore un an de contrat a Carrasso.

Il y' a aussi les option d'achat arnaques comme El Sharawy a Monaco ou l'OA était levée si le joueur jouait 15 matches. Du coup comme il était nul il ne jouait plus et l'ASM a terminé son prêt.

Bref pour nous les prêts avec OA ne sont pas bénéfiques et ma conclusion est que Masoni est un tocard.

[edo]

Concernant Bernardoni et Saunier, c'est une raison purement comptable.

Il s'agit d'options d'achat obligatoires. Ce qui signifie qu'à l'ouverture du mercato d'été 2016, Bordeaux et Grenade nous versent une somme d'argent pour s'assurer les droits des deux joueurs. Donc, comptablement, ces sommes rentrent en compte pour l'exercice 2016/2017.

J'imagine donc que le club n'a plus besoin d'argent frais (les départs de Cabot, Ayasse, Petric et Perreira suffisent) mais s'assure un matelas financier pour 2016/2017 avant même d'avoir entamé l'exercice. Malin.

[snoopy45]

Je partage ton explication de l'OA.

Mais étant donné que Masoni prépare la saison prochaine, et surtout le passage devant la DNCG, peut être se dit-il que l'argent qui tombera en juin servira à boucher le gouffre, à contenter la DNCG et pourquoi pas à trouver un acheteur, sans pour autant avoir été bouffé avant.

Les ventes, ainsi que les prêts avec OA sont, à mon avis, des signes avant-coureurs d'un départ anoncé

[snoopy45]

PS : +1 Edo

[edo]

Je pense effectivement que l'épisode DNCG à l'été 2015 a laissé des traces: Masoni anticipe au maximum, pour ne pas revivre ça. D'où les options d'achat. Pour le coup, c'est plutôt bien vu.

[turtle]

Concernant Bernardoni et Saunier, c'est une raison purement comptable.

Il s'agit d'options d'achat obligatoires. Ce qui signifie qu'à l'ouverture du mercato d'été 2016, Bordeaux et Grenade nous versent une somme d'argent pour s'assurer les droits des deux joueurs. Donc, comptablement, ces sommes rentrent en compte pour l'exercice 2016/2017.

J'imagine donc que le club n'a plus besoin d'argent frais (les départs de Cabot, Ayasse, Petric et Perreira suffisent) mais s'assure un matelas financier pour 2016/2017 avant même d'avoir entamé l'exercice. Malin.

Pourtant on parle d'un trou de 3 ou 4M€ a la fin de la saison donc il faudra combler un trou pour la saison 2015-2016 déja.

[Kevin-10]

À ce moment on aurait pu les garder jusqu'en juin et les vendre à cet été ça nous éviterait d'être à poil dès janvier...