Journée 21 ............... ESTAC - Metz

[le gégé]

L'Est Eclair :





Résultats et classement de L2 : http://www.footpro.fr/ligue2

Si vous ne voyez pas l'article entièrement :
Appuyez sur la touche <Ctrl> de votre clavier, restez appuyé et appuyez en même temps successivement sur la touche moins <->de votre pavé numérique, jusqu'à ce que l'article apparaisse en entier.
Ensuite si vous voulez revenir en arrière, faites pareil mais avec la touche plus <+> de votre pavé numérique.

[turtle]

Faut qu'on m'explique quelque chose pour Duhamel que les messins veulent aligner :
Soit c'est une clause de son contrat et dans ce cas on peut légitimement réclamer de gagner le match sur tapis vert si il joue
Soit c'est une parole orale et nos dirigeants sont naifs et les messins des petites puutes sans paroles.

[Electronic-cat]

En effet c'est bizarre...

J'espère que c'était pas quelque chose de verbal...ca serait un peu ridicule (et étonnant d'ailleurs) que rien n'ai été écris

Soit,
- c'est un effet d'annonce,
- une erreur de l'EST ECLAIR,

Ou bien encore pensez-vous que ce genre de clause ne pas se solder par une victoire sur tapis vert ?
Dans le sens où, certes, Metz ne respecte pas le contrat (ce qui peut engendrer un litige devant un tribunal), mais ne peut en aucun cas signifier une défaite des messins sur tapis vert, car il est qualiifié pour ce match au regard des exigences de la LFP.

[Seven]

J'espère que c'était pas quelque chose de verbal...ca serait un peu ridicule (et étonnant d'ailleurs) que rien n'ai été écris

Pas du tout: la plupart de ces clauses sont passées verbalement. Dernière en date qui fait polémique en L1: Bellion prêté à Nice, qu'Eric Roy veut aligner malgré tout à Bordeaux ce week-end, et ce, malgré la promesse de son président à son homologue Girondin Triaud.

Il n'y a pas de contrat, donc pas de match perdu sur tapis vert ou je ne sais quoi, et l'EE n'a fait aucune erreur ni effet d'annonce.

Comme par hasard Bijotat annonce ça alors qu'il est privé de Gestede.

Pour résumer turtle est dans le vrai: soit les messins sont honnêtes soit ce sont des saloppes. Wait and see.

[maxitroyen276]

Faut qu'on m'explique quelque chose pour Duhamel que les messins veulent aligner :
Soit c'est une clause de son contrat et dans ce cas on peut légitimement réclamer de gagner le match sur tapis vert si il joue
Soit c'est une parole orale et nos dirigeants sont naifs et les messins des petites puutes sans paroles.

Moi il y a une chose qui me choque! Pourquoi un club qui se débarrasse d'un joueur
( s'il s'en débarrasse s'est qu'il ne le trouve pas assez bon ?) Exige ensuite qu'il ne joue pas contre ce club ?
DUHAMEL n'a marqué qu'un seul but avec l'ESTAC, donc nous n'avons rien à craindre de lui.

[Seven]

Oooooooh ! Le retour de maxitroyen276 !!

Comme de par une extraordinaire coïncidence ça tombe pour Troyes-Metz et il nous parle de Duhamel ! Ah ba ça par exemple !

[Electronic-cat]

Pas du tout: la plupart de ces clauses sont passées verbalement. Dernière en date qui fait polémique en L1: Bellion prêté à Nice, qu'Eric Roy veut aligner malgré tout à Bordeaux ce week-end, et ce, malgré la promesse de son président à son homologue Girondin Triaud.

Ce n'est pas parceque d'autres ont passé des accords verbaux que ce n'en est pas ridicule pour autant.

Vu les enjeux que cela représente, on ferait bien mieux de clarifier les choses.

[Seven]

Pas du tout: la plupart de ces clauses sont passées verbalement. Dernière en date qui fait polémique en L1: Bellion prêté à Nice, qu'Eric Roy veut aligner malgré tout à Bordeaux ce week-end, et ce, malgré la promesse de son président à son homologue Girondin Triaud.

Ce n'est pas parceque d'autres ont passé des accords verbaux que ce n'en est pas ridicule pour autant.

Vu les enjeux que cela représente, on ferait bien mieux de clarifier les choses.

Je te l'accorde, rien n'empêche les 2 parties de mettre noir sur blanc la clause dans le contrat. Néanmoins donner sa parole est donc quelque chose de ridicule selon toi ?

En ce qui concerne les enjeux, et c'est bien la l'essentiel, c'est pas non plus déterminant, si ? Avec ou sans Duhamel en face ça règle pas nos problèmes à domicile. On doit réagir et montrer un autre visage chez nous quelle que soit l'équipe en face, on est bien capable de faire des résultats à l'extérieur contre des équipes mieux classées, à nous de faire de même à la maison.

[turtle]

Si le contrat stipule noir sur blanc que Duhamel ne peut pas jouer contre nous et si Metz ne respecte pas le contrat, le contrat est caduque donc le prêt est annulé, donc Duhamel nous appartient toujours et donc il ne peut pas jouer pour Metz.
Si c'est un accord oral, alors la Metz peut bien faire sa petite puute mais dans ce cas en fin de saison on se venge en bloquant le transfert du joueur vers Metz si ils veulent le garder et bien sur en déclarant dans l'EE ou sur le site off ou dans un média National que les messeins n'ont aucune parole. Ou pire on leur refile Marester, Obbadi et Enza.
Donner sa parole est ridicule car on fait confiance à quelqu'un sans savoir si cette personne est digne de confiance. Ca me rappelle l'affaire Paisley en parlant de puute justement. Selon lui, Gomez avait donné sa parole pour qu'il soit libre en cas de relégation mais finalement Gomez a demandé de l'argent et il a pas pu aller à l'OM
Il y'a une histoire similaire avec Furlan à Strasbourg ou celui ci avait promis de démissionner en cas de non montée de Strasbourg en L1. Finalement il est également revenu sur sa parole et est passé devant les prud'hommes pour obtenir des indemnités.