Mieux vaut monter en L1 que l'année prochaine

[darkvador]

Voici un extrait d'un chat avec Daniel Hechter qui a eu lieu sur le monde.fr la semaine dernière

Je rêve d'un PSG sans crise. Pensez-vous qu'une descente en Ligue 2 permettrait de repartir de zéro sur des bases saines?

Daniel Hechter : Malheureusement, je pense que c'est un bien pour un mal. Je souhaite de tout cœur qu'un miracle se produise, que le PSG se maintienne. Mais dans le fond de moi-même, je n'y crois pas trop. Je suis extrêmement malheureux pour une raison simple, c'est qu'en quelques matches, on a détruit non seulement l'espoir des milliers de supporteurs, mais de ceux qui ont fait le club. Et la mémoire de ceux qui ont malheureusement disparu et participé à la création de ce club. Je citerai Jean-Pierre Dogliano et Francis Borelli, qui fut un de mes premiers vice-présidents. Autre chose : je pense que si, malheureusement, le club descend en deuxième division, le faire remonter dès la première année et qu'il se maintienne l'année suivante est une chose très difficile. Parce qu'il faut constituer un nouveau groupe pour monter qu'il ne faut pas trop changer l'année où l'on monte et faire quelques petites retouches de joueurs de talent l'année où l'on est en Ligue 1. Parce que si on en met trop, le groupe se disloque. Si je sais ça et que je connais ça, c'est que j'en ai l'expérience. Je rappelle qu'en 1973-1974, je suis monté avec le PSG, équipe qui venait de troisième division et qui a joué la montée en première division. L'année suivante, en 1975, nous avons eu beaucoup de difficultés à nous maintenir en première division, mais on s'est maintenus. Je rappelle que la montée, c'était en barrage contre Valenciennes. La deuxième fois que j'ai eu cette expérience, c'est quand j'étais président de Strasbourg et qu'on est monté la première année, et le hasard a fait que c'était également dans un match contre Valenciennes. Et malheureusement, nous n'avons pas pu nous maintenir l'année suivante parce que nous avions intégré trop de nouveaux joueurs, de qualité d'ailleurs. Pour n'en citer que quelques-uns, il y avait deux internationaux allemands, Thomas Allofs, Rolf, Youri Djorkaëf, qui avait 19 ans et que j'ai découvert.

Voila.

Je pense que nous n'avons pas un collectif suffisamment huilé cette année sur lequel on pourrait s'appuyer en L1. Il me semble que quand on construit une maison il est important d'y mettre des fondations solides. Le club a une stratégie, des objectifs et surtout une réelle ambition. Mais franchement, avons-nous notre place en L1 l'année prochaine ? On est un peu déçu de ne pas y être mais si c'est pour ne pas s'y maintenir, imaginez nos tronches l'année prochaine (et les conséquences sportives voire financières)...
Ca nous fait chier, aussi parce qu'on en est pas loin, et qu'on vit ça au jour le jour, avec passion, mais dans une stratégie de moyen terme, je crois vraiment que c'est mieux de consolider nos bases et de construire un club pérenne de L1. Et ça il me semble que ça passe par la L2 l'année prochaine, qui sera un formidable tremplin des conquêtes futures.

[Joeylemalin]

Sportivement, ton raisonnement peut se tenir, mais c'est un scénario qui peut être très long (la preuve avec Le Havre) et je doute que nos sponsors et les spectateurs aient la patience d'attendre 5 ans...
Et financièrement...c'est au contraire une grosse perte puisqu'il y'aura beaucoup moins de droits télé.

Dans ce monde de business, et pour un club pour l'estac qui n'a pas pour l'instant beaucoup de joueurs qui sortent de son centre de formation, les droits télés représentent une part fortement majoritaire dans le budget et notamment pour les transferts.

Enfin de toute façon, difficile de faire des calculs dans le sport. Peut être que si on ne monte pas cette saison, on remontera la saison suivante...Ou alors on plonge dans l'inconnu, avec une éventuelle saison de ¤#*ù^ et un maintien à gérer. peut être aussi d'ailleurs que si on monte on se maintiendra. J'en veux pour preuve la première année Furlan en ligue 1 ou l'équipe n'était pas forcément au top sur le papier, mais ou nous avions un engagement qui a fait la différence. Idem sous la première année Perrin en D1.

Et l'an dernier, quand nous sommes descendus, nous avions probablement l'équipe pour nous maintenir. Mais pas l'état d'esprit. C'est un peu la même chose cette saison.

[darkvador]

Ce que tu dis se tient, mais jusqu'à maintenant on est un club qui fait l'ascenceur, le yoyo. Moi je te parle de pérenniser le club en L1, ne pas compter que sur nos tripes (il en faut) ou la défaillance des autres pour nous maintenir.

Si je cite un exemple qui va sans doute vous faire bondir, je trouve que le travail fait à Nancy va plutôt dans ce sens.

[Joeylemalin]

Ben y'a pas de quoi bondir au contraire. On a toujours chercher à devenir un club à l'auxerroise.
Or le modèle qui nous correspondrait le mieux serait plutôt le modèle nancéen.

Un stade comble (avec des gens qui viennent de départements voisins) une politique sportive efficace, des infrastructures digne d'un club de haut niveau...

Mais tout ca ne peut se faire qu'avec les hommes compétents en la matière. A Nancy, il y'a trois mecs qui se partagent le travail: le président Jacques Rousselot, le manager général Gérard Parentin et l'entraineur Pablo Correa.

Or, je trouve qu'un club comme le notre ne ferait pas l'économie d'un vrai poste de directeur sportif (qui aurait bien convenue à Frederic Drobaje, soit dit en passant). Car le centralisme voulu par le président Gomez a souvent montré ses limites jusqu'ici. Ca va quand on a un entraineur au style Perrin qui peut tout maitriser. Mais ca n'est assurément pas le profil de Denis Troch (qui a déja du mal à s'occuper de son équipe)

Vous allez me dire...Aulas, à Lyon ca marche. Oui mais Jean Michel Aulas a Bernard Lacombe et Jerome Seydoux à ses cotés. On ne les entend pas, mais ils sont très actifs.
Si sur le plan administratif, il n'y a pas grand chose à redire à Troyes, le club est bien géré...Sur le plan sportif, ca reste très léger.

[samu10]

Je suis toujours surpris par ces calculs et par le fait de se poser la question de savoir s'il faut monter ou non... Quel luxe ! Le yoyo c'est de toute façon le sort d'une équipe comme l'Estac qui n'a rien de la dimension L1: pas de grosse ville, pas de grosse industrie, pas d'investisseur, pas d'histoire prestigieuse, pas de centre de formation performant, pas de public "lensois"... Avec tout cela, si on a le bonheur de jouer en Ligue, c'est une opportunité qu'on ne peut pas se permettre de refuser ou de snober. Si on attend de vouloir faire 5 saisons de Ligue 1 avant de vouloir monter, autant mettre la clé sous la porte. Une saison de Ligue 1, c'est au moins 1 an de bonheur. Le tout c'est d'être lucide sur ce que l'on vaut et sur ce que peut se payer Troyes comme équipe pour que ce ne soit pas la catastrophe quand on descend. La condition sine qua non dans tout cela, c'est avant tout une bonne gestion qui permet justement de ne pas flinguer le club en cas de descente. En exagérant, je dirais même qu'il faut se donner les moyens de rester en Ligue 1, tout en envisageant une descente.
Je parle, je parle, mais la question de la Ligue 1ne se pose même plus!! Le côté positif de cette année, c'est qu'on aura rêvé une bonne partie de la saison plutôt que de savoir très tôt qu'on finirait dans le ventre mou du tableau.

[GADJO]

Ces dernières années nous avions des équipes baties avec des joueurs en devenir (matiudi,Perquis), des joueurs en fin de carrière, Lachuer, Montéro ( avec des mentalité bien différentes...) et des mercenaires( Peisley, Barbosa) et du "tout venant"(budget voblige)
Cette méthode a montré ses limites dans les moments difficiles(descente en L2) ainsi que pour construire l'avenir.
Je pense que pour avoir un projet à long terme ( plutôt moyen terme) il ne faut pas que seule la direction et l'entraineur aient ce projet, mais également et surtout les joueurs composant l'équipe. Certains sont là pour faire une pige et au revoir.
Cette manière ne donnera jamais de résultats à long terme. Où alors il faut un gros carnet de chêque et batir une équipe qu'avec des joueurs confirmés et les remplacer par d'autres dés leur départ. Mais le résultat encore n'est pas garanti ( ex: PSG, REAL etc.)
Aujourd'hui si les rumeurs sont exactes les joueurs discutent argent avant et aprés chaque match ( et pourquoi pendant, avant de tirer un péno) (voir Fred à lyon)
Toujours à propos de ces rumeurs, hier les joueurs ne valaient rien, aprés c'est l'entraineur que chaque supporter du forum rêve de remplacer et aujourd'hui c'est le pésident qui serait trop "rigide" avec les joueurs. C'est à pleurer de rire ou de désespoir.
Je précise bien si ces rumeurs sont fondées;
Si c'est le cas, je souhaite bien du courage à D.T.et à T.G.

[zidou]

Quelle que soit les conditions dans lesquelles on monte, la saison suivante est toujours ultra difficile. Que ce soit cette année ou l'année prochaine, ce sera aussi difficile, car ce n'est pas la même équipe qui monte et qui cherche à se maintenir.
Dans la plupart des cas, un promu en L1 renouvelle la moitié de ses titulaires...
Exemple :
- Heurtebis, Zavagno, Lang, Arpinon, Saifi, Boutal, Ghazi, Mendy, Berthé et Diawara en 99
- Faye, Kouassi, Boucansaud, Danic, Paisley, Drouin, Guillaume, Boskovic, Enza, Jaziri et Ba en 2005.

Tout ça pour dire qu'il vaut mieux monter cette année, pour toutes les raisons qu'a citées Joey.

[edo]

J'aurais pas classé Barbosa dans la catégorie des mercenaires, perso. Un mercenaire c'est un gars comme Lachuer ou Ferreira, qui en a rien à branler du club, qui vient pour toucher son chèque et qui se barre quand tout va mal, le plus souvent après avoir fait une saison de ¤#*ù^.

Barbosa, lui, mouillait le maillot et avait le niveau L1. Deux raisons pour partir une fois le club relégué...

[GADJO]

Edo,
J'ai cité Barbosa comme "mercenaire" non pas pour la qualité de son jeu, mais pour le fait que, quand il est arrivé de Montpellier,où il ne jouait plus, et aprés s'être refait une santé à l'ESTAC, qui descend en L2, j'argumente que je veux jouer en L1 pour partir à ..........Metz ( mauvaise pioche..)
Je pense que ce type de joueur, ne permet pas de bâtir sur le long terme mais pour du coup par coup sur le court terme. C'est un choix que je respecte, mais il faut un autre type de joueur pour construire. La durée des contrats ne signifiant plus rien, car malgré un contrat les joueurs décident de partir quand ils veulent. Ces contrat servent seulement à donner de la valeur marchande aux joueurs. Ce systéme permet à tout le monde d'y trouver son compte avec le risque d'être l'arroseur arrosé.
Maintenant, pour la majorité des équipes de L1 et de L2, au moins moitié de l'effectif change de club à la fin de chaque saison. ça c'est de la politique à long terme.
Contre exemple, Nancy cette année à pratiquement la même équipe que l'an dernier. Une exeption dans le monde du ballon rond.car plus ç'a tourne, plus ç'a rapporte ( à certain).-------> la société de consommation quoi....